Mallikuvahelvetti

Niin paljon kuin mallikuvista pidänkin ja niitä mielelläni kerään, alkaa jossakin vaiheessa tulla korvista ulos se, kun ei enää osaa ajatella muuta kuin, että onko mallikuva aito vai ei. Aitoina myydyissäkin mallikuvissa on niin paljon eroa toisiinsa nähden, että ostaja menee sekaisin.

Ostin hiljattain jälleen uuden mallikuvan, tällä kertaa GNG:stä. Mallikuva oli yksityiseltä myyjältä, jolla oli niitä iso liuta ja joka myi niitä yksitellen, kertoen myös suhteellisen paljon mallikuvien historiasta. Hän oli ostanut ne kymmenisen vuotta sitten Japanista ja ne olivat hänen silmäänsä uskomattoman hyvässä kunnossa, joten hän epäili niiden aitoutta itsekin, mutta oli sitten alkanut selvittää asiaa puolin ja toisin.

Päädyin yhteen halvimmista mallikuvista ja hankin toisen Daisuke-mallikuvan omalleni kaveriksi. Kun sain tämän mallikuvan viimein käsiini pääsin tutkailemaan sitä ja vertaamaan muihin. Hämmennys oli aika sanoin kuvaamaton, koska tämä mallikuva oli monien GDW-mallikuvieni tavoin samanlaista aavistuksen kellertävää ja ohutta paperia, kun taas loput GNG-mallikuvistani olivat puhtaan valkoisia ja aavistuksen sinertäviä.

Molemmat mallikuvat ovat aitoja.

Jälleen, ero luonnossa on suurempi, mutta kuvasta voi nähdä hieman osviittaa siitä mitä tarkoitan.

Tämän eron huomaaminen sai minut miettimään ja vertailemaan muitakin mallikuvia. GNG-mallikuvat, jotka olin saanut "mahdollisina kopioina" eivät oikeastaan eronneet pahemmin aidoista. Molemmissa oli hyvin puhdas valkoinen tai hieman sinertävä paperi.

Alempi mallikuva on väärennös.

Näitä mahdollisia kopio-mallikuvia kävinkin läpi toisessa postauksessa, jossa huomattiin, että ainakin yhdestä puuttui kanji ja mallikuva näytti korjaillulta. Mukana oli kuitenkin monia mallikuvia, joiden kuvia en ollut nähnyt missään niin, että niitä olisi voinut kopioida suoraan netistä. Entistä hankalammaksi teki myyjän ympäripyöreät vastaukset sen suhteen, että osa oli keräilijältä ja hänellä oli niitä monta samaa kappaletta ja jotkut olivat Japanista, mahdollisia kopioita.

Ylempi mallikuva on väärennös.

Alempi mallikuva on väärennös.

Joidenkin mallikuvien kohdalla erot olivat huomattavia. Paperi oli täysin erilaista, mutta painojälki hyvin laadukasta ja kuva sellainen, johon en ollut koskaan aikaisemmin törmännyt.

Alempi mallikuva lienee väärennös.

Mutta joidenkin mallikuvien kohdalla eroa ei ollut nimeksikään. Paperi oli täysin samanlaista, jälki vaihteli. Pääosin monet aitoina ostamani mallikuvat olivat niin hyvälaatuisia, että väärennösten kuvat näyttivät niiden rinnalla rakeisilta, mutta tämäkään ei pätenyt kaikkiin.

Loppujen lopuksi vastuu tuotteiden aitoudesta on myyjällä, mutta hyvin monia tuotteita myydään aitona joko virheellisesti tai tahallaan. Esimerkiksi eBayssa on edelleen myynnissä monen mallikuvan paketteja, joissa on täysin samat mallikuvat. Myyjänä toimii japanilainen antikvariaatti, joka sanoo saaneensa niitä animetuotantoyhtiöltä, mutta nämä mallikuvat ovat ilmeisesti väärennöksiä. Ostajakaan ei siis voi olla täysin varma siitä mitä hänelle loppujen lopuksi päätyy. Vaikka itse en osta tietoisesti esimerkiksi piraattitavaroita, kuten pehmoja tai mukeja, voi väärennöksiä päätyä tavalla toi toisella omaan kokoelmaan.